O Karlovu Ves sa po odchode Čahojovej bijú dvaja poslanci, Záhradník má čísla, Vician podporu magistrátu

Kontext

Karlova Ves si po dvanástich rokoch zvolí nového starostu. Dana Čahojová, ktorá mestskú časť vedie od roku 2014, sa po troch volebných obdobiach rozhodla na starostku už nekandidovať. Pôvodne mierila vyššie: ohlásila kandidatúru na primátorku Bratislavy, no 25. augusta z boja o primátorské kreslo odstúpila s tým, že nechce trieštiť hlasy vyzývateľov Matúša Valla. Pri odchode si neodpustila ostrú poznámku, že primátor sa stal „festivalovým maskotom". Listinu na starostku Karlovej Vsi následne nepodala, čím sa súboj o jej nástupníctvo definitívne otvoril.

O post sa uchádzajú dvaja kandidáti: miestny poslanec a podnikateľ Martin Vician za štvorkoalíciu Team Bratislava, Progresívne Slovensko, SaS a Demokrati, a vicestarosta Branislav Záhradník s podporou strany Starostovia a nezávislí kandidáti. V máji síce ohlásil záujem kandidovať aj René Valent zo strany Právo na pravdu (pracovník ministerstva dopravy so zameraním na eurofondy), no pred uzávierkou sa kandidatúry vzdal a miestna volebná komisia zaregistrovala len dvoch kandidátov (TASR, 8. septembra 2026).

Karlova Ves má vyše 33-tisíc obyvateľov s trvalým pobytom (sčítanie 2021 uvádza 35 420, odhad z roku 2025 hovorí o približne 34 700). Ide o jednu z mestských častí, kde sa najviditeľnejšie premieta celobratislavská deliaca čiara: Vallo verzus anti-Vallo. Definovala ju práve Čahojová, ktorá bola roky najhlasnejšou kritičkou primátora medzi starostami, a spor sa preniesol aj do miestneho zastupiteľstva. Koncom roka 2024 vyvrcholil tak, že Čahojová nepodpísala rozpočet na rok 2025 upravený pozmeňovákom klubu Team Bratislava (podľa nej bol v rozpore so zákonom) a mestská časť začala rok v rozpočtovom provizóriu. Klub Team Bratislava, ktorého predsedom je práve Vician, označil jej krok za zbytočný a nezodpovedný. Októbrové voľby sú tak do veľkej miery referendom o tom, či má Karlova Ves pokračovať v kurze Čahojovej bez Čahojovej, alebo sa priblížiť magistrátu.

Kto je Martin Vician

Ekonóm a podnikateľ vo financiách, osem rokov miestny poslanec a predseda poslaneckého klubu TB, PS a SaS v karloveskom zastupiteľstve. Nikdy neviedol samosprávny úrad, čo pripomenul aj titulok SME: „Samosprávu ešte neriadil, firmy áno."

Jeho podnikateľské pozadie je doložiteľné. Od roku 2011 je konateľom a majiteľom účtovnej a poradenskej firmy iLancer s.r.o. (podľa FinStatu mala v roku 2025 tržby 324-tisíc eur a zisk okolo 24-tisíc eur, medziročne nižšie). Pôsobí ako finančný riaditeľ investičnej platformy 0100 Ventures a projektu 0100 Conferences, predtým prešiel technologickými firmami Mentegram a DataMolino aj realitným Avestusom. Najznámejšia položka jeho životopisu je spoluautorstvo platobného štandardu PAY by square, QR kódu na faktúrach a platbách, ktorý prevzali slovenské banky, mestá aj školy.

Kandidatúru ohlásil 17. marca 2026 na Jurigovom námestí, ktoré si vybral ako symbol zanedbanosti, za osobnej podpory primátora Valla. Predstavil „Inovačnú úderku", tím odborníkov a poslancov, ktorý má projekty pripravovať ešte pred voľbami; konkrétne mená členov však v dostupných správach nezazneli. Jeho hlavný odkaz je konfrontačný voči odchádzajúcemu vedeniu: „Keď vidím, ako Karlova Ves roky stagnuje, útočí a obviňuje magistrát…" Starostka podľa neho míňala energiu „na boj s Vallom" a mestská časť „utŕžila finančné straty v státisícoch eur" na pokutách za verejné obstarávania. V máji spustil kampaňový web modernakarlovka.sk s heslom, že Karlovka potrebuje „citlivú modernizáciu, nie zakonzervovanie".

Kto je Branislav Záhradník

Právnik s dvoma doktorátmi (JUDr. aj PhDr.), 53 rokov, od roku 2014 zástupca starostky Čahojovej. Zároveň dlhoročný poslanec mestského zastupiteľstva za Karlovu Ves; v aktuálnom období je predsedom komisie pre správu a podnikanie s majetkom mesta, členom mestskej rady, členom komisie finančnej stratégie a podpredsedom dozornej rady mestskej firmy OLO. V komunálnej politike sa pohybuje vyše dve dekády, venuje sa financovaniu samospráv a programovému rozpočtovaniu, v Karlovej Vsi založil bezplatnú právnu poradňu.

Kandidatúru oficiálne oznámil 3. septembra 2026, teda takmer pol roka po Vicianovi. Kandiduje s podporou strany Starostovia a nezávislí kandidáti pod značkou „Spájame Karlovu Ves", no sám zdôrazňuje občiansky charakter: „Nenosím žiadne stranícke tričko." Verejne ho podporila odchádzajúca starostka Čahojová. Osobnú motiváciu rámcuje lokálne, v Karlovej Vsi žijú jeho rodičia, manželka a tri deti. Jeho posolstvom je kontinuita: chce „nadviazať na všetko dobré", čo sa podľa neho za Čahojovej podarilo, no dodáva, že „kontinuita neznamená, že všetko má zostať bez zmeny". Sľubuje byť „starostom pre všetkých Karlovešťanov bez rozdielu".

Na kandidátke do zastupiteľstva vedie približne 29 mien, väčšinu tvoria ženy. Za zmienku stojí právnička Petra Hudáková, miestna poslankyňa, ktorá v marci odišla z Team Bratislava, teda zo strany jeho súpera. V tíme je aj vysokoškolská pedagogička, ústavná právnička Lívia Trellová.

Programy a priority

Doprava a parkovanie. Vician sľubuje rozšírenie zón regulovaného parkovania PAAS, „moderné parkovanie" na Dlhých dieloch a rekonštrukciu Jurigovho námestia vrátane garáží s prvou etapou už v roku 2027, ktorú chce poistiť memorandom o spolupráci s mestom. Záhradník ponúka konkrétnejšie čísla: 100 nových parkovacích miest, rekonštrukciu šiestich ulíc a rokovania o lepšej MHD. Obaja teda parkovanie považujú za tému číslo jeden, líšia sa v tom, že Vician stavia na mestskej parkovacej politike, Záhradník na vlastných kapacitách mestskej časti.

Chodníky a verejné priestory. Záhradník má vyčíslený záväzok: milión eur do opráv chodníkov, k tomu vnútrobloky, parky a ihriská. Vician ide cez vlajkové projekty, revitalizáciu Parku SNP v Líščom údolí a Jurigovo námestie, doplnené o „inteligentné" prvky ako smart osvetlenie či monitoring ovzdušia.

Školy. Záhradník sľubuje dokončiť rekonštrukcie dvoch základných škôl a pokračovať v modernizácii škôlok, čo je pokračovanie rozbehnutej agendy úradu. Vo Vicianových zverejnených prioritách školstvo ako samostatná kapitola chýba; školy sa u neho objavujú skôr v kritike hospodárenia (predražené nákupy, pokuta za obstarávanie rekonštrukcie ZŠ).

Hospodárenie. Vician sa profiluje ako finančník, ktorý urobí poriadok: pripomína pokuty a korekcie, ktoré mestskú časť stáli státisíce, a sľubuje digitálny úrad, kde si obyvateľ vybaví väčšinu agendy online. Záhradník sa opiera o povesť experta na samosprávne financie a programové rozpočtovanie; explicitný záväzok k náprave obstarávaní v jeho verejne dostupnom programe nefiguruje.

Vzťah s magistrátom. Tu je priepasť najhlbšia. Vician tvrdí, že bez zmeny na úrade zostane spolupráca s mestom zablokovaná, a svoju blízkosť k Vallovi predkladá ako výhodu: memorandum na Jurigovo námestie, koordinácia pri Parku SNP, PAAS. Záhradník sľubuje „pokojný, odborný a konštruktívny prístup" a vecnú spoluprácu s kýmkoľvek; ako nezávislý bez straníckeho trička sa podľa vlastných slov dohodne s každým, komu na Karlovej Vsi záleží.

Sú sľuby realistické?

Pri Vicianovi je najsilnejšou aj najslabšou kartou to isté: závislosť od magistrátu. Memorandum s mestom, rozšírenie PAAS aj koordinovaná obnova Jurigovho námestia dávajú zmysel len vtedy, ak na jeseň obháji Vallo a jeho koalícia. PAAS je navyše mestská parkovacia politika, ktorú magistrát v Karlovej Vsi rozbieha bez ohľadu na to, kto bude starostom; prihlásiť sa k nej je legitímne, no nejde o originálny záväzok mestskej časti. Rovnako Jurigovo námestie dlhodobo figuruje v plánoch mesta, Vician k nemu pridáva prísľub prvej etapy v roku 2027, čo je pri stave prípravy odvážny termín. Digitálny úrad je plne v kompetencii starostu a pri jeho profesijnom pozadí uveriteľný, lenže kampaň k nemu neuvádza žiadne sumy; jeho program celkovo nie je vyčíslený. A hoci osem rokov v zastupiteľstve nie je málo, úrad s vyše stovkou zamestnancov nikdy neviedol. Jeho tvrdenia o „stagnácii" a stratách „v státisícoch eur" treba čítať ako kampaňové rámcovanie súpera, hoci pri pokutách a korekciách majú reálny základ.

Záhradníkov problém je zrkadlový: je dvanásť rokov súčasťou vedenia, ktorého bilanciu teraz obhajuje. Patrí k nej nesporný úspech, hĺbková obnova ZŠ A. Dubčeka s energetickým štítkom A0, no aj jej odvrátená strana: ÚVO za obstarávanie zákazky vyrubil pokutu 72 650 eur (pri kontrole našiel päť porušení zákona) a mestská časť dostala 25-percentné korekcie grantov pri dvoch zákazkách, ktoré musela kryť z vlastného rozpočtu. Karlova Ves neskôr pokutu súdne vymohla od externej poradenskej firmy, ktorá súťaž pripravovala, čo obraz čiastočne opravuje, no zodpovednosť úradu za výber a kontrolu dodávateľa tým nezmizne. Ako vicestarosta sa Záhradník od tejto bilancie oddeliť nemôže a v kampani sa o to ani nepokúša, stavia na nej. Rozpočtové provizórium 2025 je spravodlivejšie deliť: vzniklo zo sporu starostky s väčšinovým klubom Team Bratislava, teda s klubom, ktorý vedie Vician; podiel na zablokovanej mestskej časti majú obe strany dnešného súboja. Záhradníkove sľuby sú vyčíslené a skromné (100 parkovacích miest, milión eur na chodníky, šesť ulíc), čo je pri rozpočte mestskej časti realistické, no volič môže právom namietať, že od kandidáta kontinuity čakal ambicióznejší plán. Otázkou zostáva aj to, ako by s magistrátom vychádzal starosta z tábora, ktorý Vallo roky vnímal ako opozíciu; jeho zmierlivá rétorika je zatiaľ len rétorika.

Obaja sľubujú veci, ktoré sú štandardne v kompetencii mestskej časti (chodníky, školy, verejné priestory, úrad), takže ani jeden program nestojí na fantazírovaní. Rozdiel je v type rizika: Vicianov program stojí a padá s výsledkom volieb na magistráte a s jeho neovereným manažérskym prenosom z firiem do samosprávy, Záhradníkov s tým, či voliči prijmú kontinuitu aj s jej škvrnami.

Celkové zhrnutie

Voľba je nezvyčajne čitateľná. Vician ponúka zmenu štýlu a zmier s magistrátom, podložený biznisovým životopisom, no bez čísel a s programom naviazaným na cudzie víťazstvo. Záhradník ponúka skúsenosť a pokoj, podložený číslami, no s bremenom dvanástich rokov, ktoré nehodnotí len on, ale aj ÚVO a audítori.

Poznámka: Dokument je nezávislé zhrnutie verejne dostupných informácií, nie kampaňový materiál. Posúdenie je subjektívne a nereprezentuje stanovisko žiadnej inštitúcie.